Ниже перечислен далеко не полный перечень статей КоАП РФ и УК РФ. По этим статьям директор может получить штраф до 5 000 000 руб., дисквалификацию, исправительные работы или срок до 20 лет.

Крайне важно понимать, что директор несет ответственность не только за свои решения, но и за действия других участников компании. Он может быть привлечен к ответственности даже если просто пытался открыто и с благими намерениями решить трудности.

Статьи УК РФ:

• ст. 285 УК РФ – злоупотребление полномочиями;
• ст. 286 УК РФ – превышение полномочий;
• ст. 178 УК РФ – ограничение конкуренции;
• ст. 180 УК РФ – незаконное использование средств индивидуализации;
• ст. 183 УК РФ – разглашение коммерческой тайны;
• ст. 194 УК РФ – уклонение от уплаты таможенных сборов;
• ст. 196 УК РФ – преднамеренное банкротство;
• ст. 197 УК РФ – фиктивное банкротство;
• ст. 199 УК РФ – уклонение от уплаты налогов;
• ст. 204 УК РФ – коммерческий подкуп;
• ст. 291 УК РФ – взятка;
• ст. 145 УК РФ – отказ в трудоустройстве;
• ст. 145.1 УК РФ – невыплата зарплаты;
• ст. 159 УК РФ – мошенничество;
• ст. 171 УК РФ – незаконная предпринимательская деятельность;
• ст. 174 УК РФ – легализация денежных средств или имущества;
• ст. 176 УК РФ – незаконное получение кредитов;
• ст. 177 УК РФ – злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Статьи КоАП РФ:

• ст. 15.25 – нарушение валютного законодательства;
• ст. 19.28 – незаконное вознаграждение от имени юридического лица;
• ст. 15.4 – нарушение срока представления сведений об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации;
• ст. 15.5 – нарушение сроков представления налоговой декларации;
• ст. 15.6 – непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля;
• ст. 14.3 – нарушение законодательства о рекламе;
• ст. 14.4 – предоставление товаров или продажа услуг ненадлежащего качества;
• ст. 14.7 – обман потребителей;
• ст. 14.10 – незаконное использование товарного знака;
• ст. 14.11 – незаконное получение кредита;
• ст. 14.15 – нарушение правил продажи отдельных видов товаров;
• ст. 14.33 – недобросовестная конкуренция;
• ст. 15.1 – нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций;
• ст. 15.3 – нарушение срока постановки на учет в налоговом органе;
• ст. 15.11 – грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности;
• ст. 15.17 – недобросовестная эмиссия ценных бумаг;
• ст. 19.23 – подделка документов, штампов, печатей или ст. 19.28 – бланков, их использование, передача либо сбыт;
• ст. 20.4 – нарушение требований пожарной безопасности;
• ст. 14.12 – фиктивное или преднамеренное банкротство.

Отец скрывал часть доходов, из-за чего алименты в доле от заработка стали меньше. Мать обратилась в суд, чтобы изменить порядок выплат на фиксированную сумму. Суд согласился и установил алименты в размере половины прожиточного минимума на ребенка

Решение Калининского районного суда г. Новосибирск от 30.07.2020 по делу № 2-2087/2020.

Будучи в браке, гражданин переводил на расчетный счет матери денежные средства, якобы в качестве займа. Мать приобрела у застройщика две квартиры и передала их сыну, как будто в счет погашения долга. Таким образом супруг надеялся избежать раздела данных квартир при разводе. Однако в суде супруге удалось доказать, что денежные средства, которые были предоставлены в качестве займа, — это общее имущество. А погашение займа происходило за счет приобретения квартир, которые не были признаны совместно нажитым имуществом. Суд признал, что сделки были заключены с целью скрыть совместно нажитое имущество, и постановил, что квартиры подлежат разделу.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2024 №57-КГ24-1-К1.

Супруг предоставил в суд договоры займа с другом, утверждая, что эти денежные средства были потрачены на покупку квартиры, которую предстояло разделить. Таким образом он пытался переложить часть долга на бывшую жену. Однако выяснилось, что договоры займа были подписаны гораздо позднее даты приобретения спорной квартиры, что подтвердило их фиктивность. Суд признал договор займа недействительным, а квартиру поделили поровну между супругами. Кроме того, супруг пытался взыскать компенсацию за пластическую операцию бывшей жены, но суд отказал в этом требовании, посчитав расходы личными.

Решение Бутырского районного суда от 16.02.2022 по делу № 2-604/22.

После развода ребенок остался с матерью, порядок общения с отцом был установлен через суд. Позже мать попыталась ограничить эти встречи. Психоневрологическая экспертиза показала, что отец оказывает благоприятное влияние на ребенка и придерживается взвешенного подхода в воспитании. При этом мать не проявляет должной строгости и балует ребенка. В итоге суд отказал матери в пересмотре порядка общения.

Решение Советского районного суда г. Орел от 29.10.2018 по делу № 2-1297/2018.

Мужчина сначала недоплачивал алименты, а после и вовсе перестал их платить. Бывшая супруга обратилась в суд с требованием изменить размер алиментов и порядок взыскания. Она указала, что требуются дополнительные расходы на лечение ребенка. Суд учел аргументы и назначил алименты в смешанном виде: часть в размере прожиточного минимума на ребенка, и часть в виде процента от дохода отца.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодар от 27.12.2019 по делу № 2-12088/2019.